Linux peut-il toucher le grand public ?

B.

Après avoir longtemps hésité entre nouvel ordi sur Vista ou sur Mac,
Et malgré les ô nombreuses critiques que j’ai entendu à propos du premier,
je suis restée sous Windows pensant ne pas être assez ‘geek’ pour que cela m’affecte beaucoup…
A croire que je le suis plus que je n’le pense, parce j’ai énormément de mal avec Vista.
A tel point ou cela fait plusieurs semaines que je pense sérieusement à passer sous Linux (après pas mal d’essais, je pense choisir OpenSUSE).
Et en tout cas, en fouillant un peu et quelque soit la distribution, je constate une énorme communauté prête à rendre service.
On verra bien si je saute le pas tôt ou tard :]

Publié le 25 mars 2009 à 19:24

Audiofeeline

Je t’invite à essayer Ubuntu (si ça n’est pas déjà fait), plus simple à prendre en main.
Je te l’accorde, Vista change pas mal les habitudes mais avec le temps on se rend vite compte que c’est ce qu’a fait de mieux Microsoft.
Pour être honnête, les dernier OS de Redmond a une mauvaise presse vraiment pas méritée, c’est très stable et très sécurisé mais par contre il faut une machine récente, ça c’est clair.

Publié le 25 mars 2009 à 19:48

B.

Mes 3 premiers critères pour choisir une distribution étaient la facilité, que tout soit en français et qu’il y ait grosse communauté. Mais je n’sais plus pourquoi Ubuntu n’a pas passé mes rudes sélections !

Pour Vista, après quelques jours de mise en main, on s’y fait,
Et malgré me fait qu’il ne soit pas beaucoup plein, que l’OS soit installé sur une bonne et nouvelle machine..
Il pédale, il rame, il bug’ il plante quotidiennement..!

Publié le 25 mars 2009 à 20:21

Audiofeeline

C’est une version pré-installée j’imagine…
L’idéal est d’installer Windows sois-même avec un DVD de Vista mais la plupart des constructeurs ne proposent qu’un DVD de restauration.
En fait ces configurations de constructeurs sont à chier avec pleins de logiciels inutiles, ce sont eux qui donne une mauvaise image de Windows.

Publié le 25 mars 2009 à 20:24

finanmedia

Depuis l’arrivée d’Ubuntu, un grand pas a été fait pour démocratiser Linux : je pense notamment à la possibilité d’installer cette distribution directement depuis windows. Par ailleurs, de plus en plus d’application sont disponibles avec une interface graphique.  De gros efforts ont été fait…

Publié le 26 mars 2009 à 16:24

Audiofeeline

Oui tout à fait mais ces efforts reprennent souvent des principes Windows qui ne sont pas tous bons.

Publié le 26 mars 2009 à 16:28

walouche

Ca fait 6 mois que je l’ utilise et je le trouve très « user friendly ».Très facile d’ accés même pour le débutant en informatique.
« Simplifier l’administation » ? Euh franchement elle est bien plus clair et plus simple que celle de Vista.
Il faut quand même le temps de découvrir l’ interface hein! Normal comme tout changement au début on trouve pas ses repéres.
« Simplicité, légérté et ergonomie  » Non la désole je crois que la personne qui a écrit ce billet  parle d’un sujet qu’ elle  ne connait pas.
En ce qui concerne la légérté pour info Ubuntu tiens sur un CD de 700 Mo ( Vista c’est plusieurs Gigas)
Ubuntu tourne sans probléme sur un pc de 512Mo de ram. Vista aurais bien du mal  faire tourner une telle config.

Publié le 28 mars 2009 à 03:56

walouche

Pour ce qui est de la ligne de commande  l’on en a pas franchement besoin.
L’ équivalent existe en mode graphique.
Le gros point faible de Linux c’est le fait que presque aucun jeux ne sois porté dessus.
Donc à éviter si on es un Gamer invétéré.

Publié le 28 mars 2009 à 04:01

Audiofeeline

@walouche : Oui, Ubuntu a toutes ses qualités, je n’ai pasd dis le contraire mais il pourrait faire beaucoup  mieux et pas seulement se limiter à faire comme les autres.

Publié le 28 mars 2009 à 12:38

Xenom

Avec des distribution comme Ubuntu, l’utilisateur de base n’a plus besoin de la ligne de commande. Pour le « power-user » par contre oui, mais c’est juste un autre apprentissage, le « power-user » Windows sait ce que c’est une base de registre,… que quelqu’un venant de linux et utilisant souvent la ligne de commande pourra trouver compliqué/etrange/inutile/…
De toute maniere l’apparition d’interface graphique (reposant sur des lignes de commande) se fait de plus en plus.

Par contre le concept Unzip&Run est inutile avec un gestionnaire de paquets comme sous Linux. (D’ailleurs l’installation de logiciel ne vient pas de Windows…. et est totalement differente sous Linux)
En plus cela cree des programmes plus lourd comme il faut les fournir avec toutes les librairies, on aura doncdes librairies redondantes,… et certains processus lors de l’installation sont necessaires, et cela facilite la creation de programme d’admin. grace à une hierarchie de fichiers bien concu (cf la hierarchie du systeme de fichiers sous Linux (/etc,/var,…)

Publié le 28 mars 2009 à 14:42

XtremXpert

2008 fut une bonne année pour moi grâce à Vista.  En effet tout mes clients (sauf un) qui ont acheter un portable l’an dernier me’ont fait enlever Vista pour installer Ubuntu/VirtualBox/XP.   Bizarement, ils ont tous trouvé que le XP était plus stable sous Ubuntu et plus court au redémarrage (phénomène innévitable avec XP).  Pluseurs Dell et Toshiba ne sont stable sur tout les routeurs sans fils que sous linux.  Sans Linux, certain point d’accès se déconnecte sans raison et certaine fois il faut redémarrer pour que Vista/XP retrouve la connexion. J’ai commencé ma migration de Windows (2000 à l’époque) vers XP en 2000 et j’avoue n’avoir retrouver ma productivité d’antant que vers 2004, mais depuis Ubuntu, elle a plus que doubler et celà, particulièrement grace à la ligne de commande et VirtualBox.  Il est beaucoup plus rapide pour mois de dicter un ligne de commande en console que d’expliquer comment aller éditer la base de registre de windows.

Publié le 28 mars 2009 à 20:21

Audiofeeline

Comme je le dis souvent, l’instabilité des système Windows vient des version OEM préinstallées par les constructeurs qui ne comprennent pas grand chose.
Tu dis que c’est plus simple de taper une ligne de commande que d’éditer le registre mais on a pas besoin d’éditer le registre…

Publié le 28 mars 2009 à 23:07

Xulien

« Tu dis que c’est plus simple de taper une ligne de commande que d’éditer le registre mais on a pas besoin d’éditer le registre… »
Pas forcement, c’est vrai. par contre on a besoin de « tu clique làààà, puis lààààà, lààààà, Noooonnn pas là,   t’es ouuuu?, bon alors tu reviens et tu clique làààààà, puis làààà ». pour pratiquer avec des amis ou mon père, je prefere le « tu copie-colle ça, et tu fais entrer! »

Publié le 29 mars 2009 à 09:22

Ner0lph

> Ubuntu a toutes ses qualités, […] mais il pourrait faire beaucoup  mieux et pas seulement se limiter à faire comme les autres.

Que fait-elle comme les autres et quels autres ?

Publié le 29 mars 2009 à 18:13

Marc

Barre de tâches, ligne de commande, installation…
Je rejoins l’avis de Funzz et les derniers commentaires sont bien la preuve que cette communauté n’a pas encore la bonne approche.
La critique est réellement pertinente et les développeurs ont tout intérêt à écouter les utilisateurs lambda.

@Xulien : Tu critiques les menus de Windows mais si on prend le temps de lire ce qui est écrit dans les fenêtres ont est vraiment bien guidé sous un Linux il n’y a pas cette intuitivité qui permet de réaliser des opérations plus ou moins complexes.
La ligne de commande c’est vraiment le point faible de ces systèmes, il ne s’agit absolument pas de les supprimer (on peut encore utiliser des commandes DOS sous Windows également) mais de leurs trouver une alternative « user-friendly ».

Il faut passer outre le coté geeko-élitiste de Linux, les dernières distrib’ vont dans ce sens mais je suis d’accord que ça ne peut pas encore totalement toucher le grand public.

Publié le 29 mars 2009 à 21:01

Audiofeeline

>> les développeurs ont tout intérêt à écouter les utilisateurs lambda

C’est bien en temps qu’utilisateur lambda que j’ai écrit ce billet.
Je suis d’accord sur un point les menus Windows sont parfois brouillons mais comme le dit Marc, ça permet de s’aventurer dans des choses un peu plus avancées.

Très honnêtement je crois beaucoup dans la communauté de développeurs, il est possible de faire mieux que Windows, il ne faut pas se gêner.
Cet article me permet juste de lancer mes idées sur la toile, après les Linuxiens en feront ce qu’ils voudront mais pour ces raisons je suis encore sous Vista dont je suis très content.

Publié le 29 mars 2009 à 21:16

CygnusB

Pour compléter cette discussion, je vous invite à lire ceci:
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/29/gnu-linux-mythes-et-legendes

Publié le 29 mars 2009 à 21:59

Xulien

@Marc : »mais si on prend le temps de lire ce qui est écrit dans les fenêtres » , d’expérience pour avoir fait du support et de la hotline, les gens ne lisent pas ce qui est écrit et ne veulent surtout pas lire, car pour l’utilisateur lambda, un simple copier-coller  « c’est de l’informatique, et je comprends rien à l’informatique » ai-je entendu un nombre incalculable de fois. Alors que l’utilisateur qui sais lire et qui fais la démarche de comprendre n’est plus si lambda que ça.

De plus l’utilisateur devant « réaliser des opérations plus ou moins complexes » n’est clairement pas lambda. je suis curieux de savoir ce que tu entends pas opération plus ou moins complexe pour Mme ou M michu qui ne nécessite pas de toute façon un professionnel ou le « copains qui s’y connait » qu’elle que soit le système.

« on peut encore utiliser des commandes DOS sous Windows également », eux… on ne fais rien avec dos… et les shells *nix sont incomparables! tellement que crosoft à même réintroduit (crée en 2006 si je me souvient bien) un shell inspiré des Unix, et intégre le support progressivement dans toutes ces applis ( ex: exchange 2007 et le futur office14), le « Powershell » permettant de piloter ces applis dans un terminal oude les scripter.

Les arcanes de la ligne de commandes créer de facto une élite (non péjoratif) puisqu’elle necessite un long apprentissage, efforts récompensés par la puissance que procure ce type d’interface. Je suis tout à fait d’accord pour dire que la ligne de commande est archaïque, mais on a pas encore trouvé mieux…

D’une façon générale, à ce jour, il n’est plus besoin du terminal pour l’utilisation de linux pour Mme michu. Pour l’administration du système? oui certainement, mais ce n’est certainement pas à Mme michu de le faire, parceque meme avec une interface graphique, Mme ou M michu il ne sait pas ce que c’est qu’un service ou un daemon, présenté de la façon la plus intuitive qui soit, il sait pas ce qu’est un dns et est dans l’incapacité de faire un choix éclairé, et je ne lui jete pas la pierre parceque c’est un metier, et à chacun son metier.

Pour finir, et j’arrete, c’est promis , mon père, 65 ans, est depuis 3 ans sous linux. Outre l’install, j’ai du intervenir 4 ou 5 fois sur son poste, et encore, parcequ’il ne savait pas remettre la barre des taches « en bas, parcequ’elle est sur le coté, et que j’y comprends rien, alors que mon fils il c’est et qu’il vient jamais me voir, que ca me ferais plaisir de le voir »… bref je le soupsonne parfois de faire exprés!

Publié le 29 mars 2009 à 22:09

obrowny

je suis d’accord avec ce commentaire ma belle soeur est sous linux depuis des mois sans rien connaitre à l’informatique et ne m’a jamais rien demandé car tout fonctionne parfaitement. La partie de la famille étant sous windows me dérange souvent par contre. Ne serait ce que pour la maintenance inexistante sous linux (antivirus, antispyware, défragmentation…) c’est un vrai bonheur!!!
Elle n’aura jamais à taper une ligne de commande.
Linux est beaucoup plus simple pour le débutant que windows… D’expérience, c’est incontestable.

Publié le 29 mars 2009 à 22:37

Audiofeeline

Tient, tant qu’il y a des geeks dans le coin, vous ne connaitriez pas une distrib’ assez légère pour un PC peu puissant ? (Hors Ubuntu)

Publié le 29 mars 2009 à 22:50

walouche

@ obrowny , bien d’accord avec toi Linux est beaucoup plus simple pour le débutant.
D’ ailleurs je crois que mes parents vont y avoir droit d’ ici peu.Plus d’ Avast plus de défrag, plus de CCleanmachin ni d’ Antitruq  Waou

Au passage, un autre point positif de Linux/Ubuntu c’ est la mise à jour (automatique) de l » ensemble du système (logiciel compris ) en 2 ou 3 cliques.Et ça franchement c’est confortable!!!
Sous Windows il est très long d’ avoir tous ses logiciels à jour; il faut les mettrent à jour un par un.Il n’y a pas de gestionnaire de mise a jour de l’ensemble du système.

Publié le 30 mars 2009 à 23:24

Xulien

@audiofeeline : tout dépends de ce que tu entends par distrib’ légère, car au fond, toutes les distribs sont légères. Ce qui est lourds, c’est le nombre de services et d’applications, le reste c’est de l’optimisation (choix de flags, type d’init…). La difference ce fait aussi beaucoup au niveau du windows manager. openbox et lxde seront plus léger (bcp, mais bcp plus léger) que gnome et kde.  Si tu veux des noms, je te dirais archlinux, que j’adore, un peu bcp geek comme distrib, la doc est très bien faites, tu apprends énormement, et tu te fais un système au petit oignons. Debian est aussi trés bien, trés robuste, mais la aussi tu te construit ton systéme. Tout dépends du temps que tu as a investir.

Ou si tu as un peu de ram, tu peux installer « preload ». un petit utilitaire géniale, qui ne demande aucune config, et qui permet de façon predictive (en gros les applis que tu lance le plus souvent dans le temps) de precharger en mémoire, ainsi les aplis gagnent pour certaines un temps fou à ce lancer.

Publié le 31 mars 2009 à 10:49

Audiofeeline

Hop! Il me semble que la Debian soit plus adaptée à ce que je cherchais.
Merci à tous de vos commentaires, c’est une discussion intéressante.

Publié le 7 avril 2009 à 15:02

walouche

@ audifeeline
Debian, ça a l’ air intéressant.
Mais d’ après ce qui se dit ce n’est pas pour les noobs.
C’est ça qui me fait hésiter à passer de Ubuntu a Debian ( Bien que Ubuntu soit une Debian)
Sur Debian je crois qu’il faut compilé !!! Chaud chaud.

En tout cas je suis curieux d’ avoir ton retour sur « l’ expérience »  Debian.

Publié le 8 avril 2009 à 12:37

walouche

En distribution légére:

http://www.prestomypc.com/
http://moblin.org/
http://www.puppylinux.org/

Publié le 21 avril 2009 à 16:53

Audiofeeline

J’ai testé aussi Yellow Dog bien qu’un peu limitée.

Publié le 21 avril 2009 à 16:56

walouche

Je connaissais pas.
J’ai jeté un oeil, d’après ce que j’ai compris c’est une distro pour ordi équipés de processeurs de type « Mac ».
Beaucoup de sites parlent aussi d’une version pour PS3.

Publié le 22 avril 2009 à 14:59

Audiofeeline

Oui pour PowerPC, c’est ça. J’ai testé sur la PS3 effectivement.

Publié le 22 avril 2009 à 15:27

Plaristote

Petit commentaire à propos de l’article : qu’il s’agisse de Windows ou de GNU/Linux, quand on veut « aller plus loin », il faut toujours mettre les mains dans le camboui comme on dit.
C’est juste que sous Windows, on a un peu l’habitude, du coup on ne s’en rend pas bien compte : mais pour un utilisateur lambda, l’utilisation avancée meme sous Windows est absolument incompréhensible, c’est une dimension parralèle à laquelle ils n’espèrent meme pas toucher un jour.

Publié le 23 avril 2009 à 01:40

Audiofeeline

C’est justement sur ce point où je ne suis pas d’accord.
Car tout est paramétrable depuis le panneau de configuration et les outils administrateur chose inexistantes sous Linux tout du moins avec une interface graphique.

Publié le 23 avril 2009 à 02:04

kankan

Audiofeeline : désolé, mais c’est pas madame Michu qui saurait configurer un réseau (par exemple), que se soit sous Windows ou sous Linux. Les gens se sentent rassurés par les m*** des constructeurs qui vont lui dire « tu n’a qu’à cliquer sur suivant sans comprendre ».
Ce genre d’utilitaire n’existe pas (où très peu) sous Linux et dieu merci, c’est ce qui crée le plus de bugs… le pire, c’est que souvent sous Windows, cela remplace des fonctions de l’OS de base, qui sont mieux intégrées et moins boguées.
C’est incroyable le nombres de gens qui ne lisent pas les manuels, et qui m’appellent ensuite car « ça ne fonctionne pas », sans chercher à comprendre. Donc sous Windows comme sous Linux, madame Michu n’espère ne pas avoir à fouiller en profondeur, et se heurte souvent à des petits problèmes car elle a trop peur de tout casser et n’ose/ne veut pas chercher une solution.

Publié le 23 avril 2009 à 14:38

Henri

Intérêt de tout mettre en gras ?

Tu trompes complètement Kankan, on parle bien d’un utilisateur qui veut aller plus loin, la ménagère qu’elle soit sous linux, windows ou face à son magnétoscope elle y pige rien.
Je rejoins l’avis de funzz sur le fait que Windows est vraiment mieux pensé en matière d’assistant, tu parles du fameux « suivant suivant » mais c’est aussi ça qui permet de configurer parfaitement n’importe quelle installation mais il faut prendre le temps de lire effectivement.
Ubuntu n’est pas prête pour le grand public, et ne le sera jamais si la philosophie toute entière de cet OS ne change pas.

Publié le 23 avril 2009 à 14:59

Xulien

arf… et ça recommence…

« vraiment mieux pensé en matière d’assistant », mais qui à besoin d’assistant? pas mme michu, on est tous d’accords, car elle ne comprends pas ce qu’elle coche. Et un utilisateur « avancé », si tant est que l’on peut en donner une définition non trollesque, n’a pas besoin d’un assistant, La premiere fois il lit le manuel… c’est ce qui en fait pour moi un « utilisateur avancé » et le distingue de mme michu… et qu’en il a compris ce qu’il fait, il fait « UN » fichier de conf qui va bien. Et s’ il a besoin, il copie-colle le fichier de conf sur une autre machine, eventuellement change deux trois parametre, et ne se refait pas tout l’assistant à chaque fois qu’il installe ou change un parametre…
Configure 20 fois outlook sur le domaine de ta boite parceque le master est foireux et que ceux qui gerent l’AD sont des gros nazes et là tu comprendra ce que je veux dire

Publié le 23 avril 2009 à 15:21

Xulien

ps: Ubuntu est une distribution Gnu/Linux, Gnu/Linux est l’Operating System.
« si la philosophie toute entière de cet OS ne change pas » Gnu/Linux est d’abord ce que l’on en fait, ubuntu est justement une initiative pour facilité l’utilisation par bon nombres d’outils graphiques

je suis d’ailleurs curieux de savoir tout ce que l’on peut faire sous windows que l’on ne peut faire aujourd’hui sous linux sans terminal, par contre je peux te donner une liste non exhaustive de ce que l’on ne peut pas faire avec windows, mais que l’on peux faire sous linux avec le terminal… voila voila, j’arrete

Publié le 23 avril 2009 à 15:28

Sandrine

Ce n’est pas une question de fonctionnalité, Linux peut tout faire mais clairement sa « philosophie » est trop ancrée « geek » quoi qu’en dise la communauté.
Ce que souligne Audiofeeline c’est que dans Windows on peut faire grâce à des interfaces simples ce que vous faites dans le terminal.
Commande qui sont également possible avec le CMD mais ça serait un retour en arrière.
Je pense qu’il faut aller au delà des méthodes de Microsoft et essayer de comprendre pourquoi mes enfants de 10 ans comprennent mieux Windows qu’Ubuntu.
C’est une réelle critique intéressante.

Publié le 23 avril 2009 à 15:40

Xulien

@Sandrine : sans vouloir tourner en rond, qu’est ce qu’un enfant de 10 ans ne peut pas faire graphiquement sous linux qu’il puisse faire sous windows ? je veux bien un ou deux exemple, parceque là, je ne vois pas.

Publié le 23 avril 2009 à 17:44

Audiofeeline

Le panneau de configuration est un bon exemple je pense.
On peut gérer le système tout entier « à la souris » c’est la force de Windows quoi qu’on en dise.
La ligne de code c’est pratique certes mais PERSONNE ne veut apprendre un langage pour utiliser un ordinateur.

Publié le 23 avril 2009 à 18:15

Xulien

b ah… tu as le centre de controle sous gnome, kcontrol sous kde… un equivalent au panneau de configuration spécifique sous mandriva qui te gere tout le systeme, suse aussi fait ça… ce sont les  premiers qui me viennent à l’esprit…
Quoi qu’on en dise tu as des equivalent sous gnu/linux, et quoi qu’on en dise tu ne PEUT PAS configurer TOUT le systeme avec le panneau de controle
Un exemple? tu as logiciel qui se lance au demarrage, un logiciel dont tu ne veux pas biensur, mais qui t’a été refilé parceque tu as fais « suivant,suivant » sans te soucier de quoi on te parle puisque ça « install et configure »…  il n’est pas dans ton menu (l’espece de lanceur dont je n’ai plus le nom). Comment fais tu avec le panneau de configuration? un indice « HKEY_LOCAL_MACHINE »

Publié le 23 avril 2009 à 19:07

Audiofeeline

Msconfig ?…

Publié le 23 avril 2009 à 19:08

walouche

Pour utilisé Ubuntu ( et même dans le cas des fonctions avancées ), il n’y a pas besoin de la ligne de commande.
Je pense que ceux qui crois encore ça ne l’on pas encore bien testé.
Il existe toujours un équivalent en mode graphique.
Le panneau de configuration sous Windows est accessible via:
Démarrer > Panneau de configuration
Sous Ubuntu il l’est via:
Système > Préférence   et  Système > Administration
Je ne vois pas ce qu ‘il y a de plus compliqué dans tout ça, mise a part le faite qu’il faut s’ habituer a une nouvelle interface graphique.
Personnellement si j’ai essayé Linux c’est par curiosité et aussi par le raz le bol des antivirus antispywares, anti…etc etc qu’il faut déployer sous Windows pour être tranquille.
Ma curiosité est satisfaite je découvre pleins de choses.Et pour le côté sécurité je suis satisfait, je ne passe plus 50% de mon temps à défragmenter, lancer un scan antivirus ou à vérifier si je n’ai pas de spyware ou de trojan sur mon systéme.
Je ne vais pas me lancer dans le débat stérile Linux c’est mieux que Windows, aprés tout si les utilisateurs Windows sont pleinement satisfait , pourquoi changeraient t’ ils de système d’exploitation.
En tout les cas et c’est seulement un avis personnelle j’en suis convaincu que Linux est pret pour le grand publique et qu’il va nous le prouver dans les années a venir.

ps: Pour donner un argument « contre » Linux puisque depuis le début du post je n’en ai dis que du bien:
Linux c’est comme Windows « il plante » et des fois il faut utiliser l’ équivalent du ctrl alt supp.
N’en déplaisse à certain

Publié le 24 avril 2009 à 00:22

remiman

Bonjour à tous,
J’ai pas lu tous les commentaires. Je veux juste préciser à Funzz que Linux est un accronyme voulant dire (L)inux (I)s (N)ot (UN)ix. Encore un troller qui connait rien mais qui donne bien son avis. Essaye Linux en vrai, (Unix c’est pour les pros). Une install ne suffit pas à le comparer à windaube… Qui install win tout seul sans problème??? La ligne de commande te fait peur. Et ben moi, j’aime pas du tout les barre bleu qui se remplissent et bloquent avant la fin sans que l’on sache pourquoi. Quand ca arrive (souvent) les utilisateurs win vont chez le dépanneur et ca leur coute cher. Quand ca plante dans Linux, j’ai un retour console que je peux copier-coller dans google, et je trouve plein de solutions que je peux copier-coller dans mon terminal pour réparer, même sans rien comprendre à la commande que j’execute (ca m’arrive de – en -). Les utilisateurs win sont des beta-testeur de produits super chers dont ils n’ont pas la maitrise. Moi depuis 8 ans je n’ai perdu aucune données, je n’ai fait aucune réinstall, je n’ai choppé aucun virus (donc pas anti-truc et anti-machin) et quand je fais une mise à jour, je n’ai pas besoin de redémarrer mon PC 40 fois, peux-tu en dire autant avec ton WinXp qui bientot va disparaitre ainsi que Vista pour être remplacer par Win 7. Prépare toi du temps (beaucoup) pour porter tes données sur le nouveau win qui c’est sur ne sera pas retro-compatible comme d’habitude. Si tu achètes windows, c’est ton problème, ne dégoute pas les autres (Si tu le crack c’est encore pire tes remarques).

Publié le 18 juin 2009 à 11:07

Audiofeeline

Tu as raison pour Unix/Linux, j’ai corrigé cette petite coquille dans l’article.
J’ai testé plusieurs distributions Linux (et aussi FreeBSD que j’ai bien appréciée), j’arrive à m’en sortir mais j’ai dû faire un réel effort d’apprentissage or sur Windows il est toujours possible d’utiliser des assistants qui aident à configurer la plupart des choses.
L’informatique doit être simple, « l’esprit Apple » va dans ce sens par exemple.
On peut effectivement prendre mon article comme un gros troll (c’est possible remarque) mais s’il n’y avait jamais eu personne pour dire que « Linux c’est compliqué », je ne suis pas sûr que l’on aurait eu des distrib’ grand publique comme Ubuntu.

J’ajouterai que ton commentaire est l’illustration du « problème communautaire » que j’évoque dans mon article (ne le prend pas mal).
Tu viens toi aussi troller sur Windows or ce qui aurait été pertinent c’est de creuser l’idée que Linux n’est pas simple d’accès. Je crois qu’il faut arrêter les comparaisons et essayer de proposer quelque chose de mieux que la « concurrence ».

Sinon je tient à préciser que Windows est retro-compatible et qu’hormis quelques rares applications mal codées ou trop vieilles tout fonctionne parfaitement, c’est vrai pour n’importe quel OS.

Effectivement tu n’as pas eu de virus si ta machine car très justement comme tu le dis tu n’as aucun système permettant de te le signaler.
Pense à tes copains sous Windows, tu peux très bien leur refiler un merde, il existe quelques anti-virus pour Linux, penses-y à l’occasion…

Publié le 18 juin 2009 à 12:55

remiman

Je suis zen et je ne prends rien mal, ca me fait meme rigoler de lire des trucs comme ca.
- Tu viens toi aussi troller sur Windows or ce qui aurait été pertinent c’est de creuser l’idée que Linux n’est pas simple d’accès.
Je troll windows que quand on dit n’importe quoi sur Linux.  Linux est plus simple que windows: un noyau pour faire marcher le matos et des applications qui se greffe dessus dont l’interface graphique (les fenetres). Dans windows, tout est mélangé OS, Gestionnaire de fenetres, pilotes, et meme apllications (Internet Explorer, Outlook Express, …) , le résultat c’est que les gens pense que les fenetres sont un système d’exploitation et en formation il devient impossible d’expliquer le contraire.
- Je crois qu’il faut arrêter les comparaisons et essayer de proposer quelque chose de mieux que la « concurrence» .
c’est toi qui compare dans ton article, moi je réponds. De plus il n’y a pas de concurrence entre les deux système puisque Linux est GRATUIT.
- Sinon je tient à préciser que Windows est retro-compatible et qu’hormis quelques rares applications mal codées ou trop vieilles tout fonctionne parfaitement, c’est vrai pour n’importe quel OS.
Je dépanne des ordis, et je vois des gens se pointer avec un vieux win 95 ou 98. Et ben dommage, il faut acheter un nouveau scanner, une nouvelle imprimante, une nouvelle webcam… en plus j’ai déjà essayez d’ouvrir des vieux .doc (98) avec un word recent. c’est aussi minable que d’essayer douvrir un opendocument avec word. Alors peut etre il est retro-compatible mais que avec lui meme et il faut faire vite tant que les outils pour passer d’un format a un autre existent. Après c’est trop tard. (et la je ne parle que de word, le reste c’est pire). cf  la durée de vie d’une donnée sur google on trouve. Dans linux tant que ton matériel marche t’es pas obliger de le changer, et les formats open sont la pour récupérer TOUTES les données. Attends win 7 et tu verras…. Comme pour la remarque précédente, va expliquer a un utilisateur windows que le standard d’un fichier text c’est pas .doc, que le standard d’une photo, c’est pas .psd (cracké la plupart du temps vu le prix de la license), la music c’est .wma…
- Effectivement tu n’as pas eu de virus si ta machine car très justement comme tu le dis tu n’as aucun système permettant de te le signaler.
J’ai un anti virus mais il ne tourne pas en tache de fond à squatter les ressources machines. il me sert quand je vais sur un partage réseau pour pas chopper les bestioles des autres qui de toute facon ne peuvent pas s’exécuter sur mon poste. Le risque, c’est effectivement de les filer a d’autre windows mais surement pas d’endomager mes données. Et il en trouve des virus sur les partages windows les utilisateurs de windows n’ont pas besoins de moi pour rendre malade leur ordi, ils se débrouillent très bien tout seuls. Rassure toi j’y prends garde, je ne tiens pas a revoir les gens qui reviennent chez moi 2 fois de suite en moins d’un mois pour des problèmes de virus. Les virus ne sont exécutable que sur un système, un virus xp a de grande chance de rester inoffensif pour un autre système y compris un autre windows (moins vrai entre xp et vista ce que je dis). Si le virus ne s’exécute pas, non seulement il ne détruit rien mais en plus il ne se propagera pas plus loin. Si j’ai 10000 virus windows dans mon ordi il ne quitteront pas mon ordi.
Quand un windows ne démarre plus, reformattage et réinstalle, plutot que d’éditer la base de registre qui est super simple .  Moi je dépanne mon ordi et je ne perds que dalle. En plus si je voulais utiliser la méthode win (réinstall), il me suffit de seulement 15 mn avec un Ubuntu, mise à jour et install des progs compris sans etre devant son écran tout se fait tout seul. Alors qu’avec win XP il faut plusieurs heures devant son PC pour cliquer sur suivant et redémarrer et avec tout ce temps, on a toujours pas installer de progs parce qu’on peux pas faire tout d’un coup.
Essaye donc Kubuntu TLS, tu n’auras pas de problème. Il y a plein de truc clicable pour configurer. Atention KDE-4 n’est pas encore stable, c’est écrit dessus. Il faut KDE 3.5 (stable) eviter les dépots marqués instables et la tout roule. Je connais des gens qui ont déjà testé win7 et ils ont des problèmes c’est normal, il est pas finit. Franchement, j’espère que quand il sera mis sur le marché, il le sera contrairement aux autres win. J’ai des doutes vu la précipitation pour remplacer Vista qui ne marchera jamais correctement. Il y a déjà une grosse faille In-Concept dans ce nouveau win ce qui ne laisse rien présager de bon.
J’utilise windows aussi (pas de ma faute) et j’aime pas parce que c’est trop compliqué à dépanner, et trop long a réinstaller. Voila, j’essaye d’etre constructif et j’explique en réumé ce qui rend plus compliqué windows que Linux avec des arguments objectifs.
 
@+

Publié le 18 juin 2009 à 19:51

Marc

Funzz a mis dans le mille au sujet du problème communautaire, remiman l’illustre bien.
Il faut arrêter de dire que les Linux sont simples, ce n’est pas tellement vrai pour un néophyte, pour le moment il faut encore être un peu geek.
Windows a beaucoup de défaut je te l’accorde mais il est très facile à prendre en main quoi qu’on en dise.
Je suis relativement du même avis que l’article, il faut vraiment que les Linuxiens changent d’attitude pour que les OS libres deviennent encore plus accessibles car pour le moment il n’y a qu’Ubuntu qui semble tirer son épingle du jeu sur ce point.

Je crois qu’il ne faut pas chercher à contre-argumenter à tout va mais réfléchir pourquoi les utilisateurs ne switchent pas. Mac OS a pleins d’arguments par exemple, Linux pour l’instant c’est « juste » un système stable et robuste.

Publié le 18 juin 2009 à 21:49

remiman

Oui Linux est communautaire, Pourquoi les linuxiens devrait changer d’atitude? Leur OS est gratuit et plein de support en ligne dans toutes les langues, une install en 15 mn, correction des failles très rapide, prise en charge d’un nouveau matos…. les développeurs ne retirent rien de leur développement, ils se bougent pour réagir le plus vite possible. Je ne vois pas ce qu’il faut changer. Mais tous les utilisateurs Linux  ne sont pas développeurs, ma fille de 7 ans n’a rien d’une geekette, elle se débrouille toute seule sur la distrib que je lui ai installé (meme pas ubuntu), preuve que la prise en main pour une utilisation de base est facile.  je n’ai pas dis que win etait dur à prendre en main (une fois installé), j’ai dit il est compliqué a installer et quasi impossible à dépanner sans réinstalle. Il y a aussi mandriva pour les utilisateurs qui ne veulent pas apprendre l’info. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Distribution_Linux).Les utilisateurs de Windows et de Mac ne sont pas une communautée, ils sont clients. Oui et oui les utilisateurs Linux sont une communautés et tout les gens de cette communauté NE SONT PAS OBLIGES d’etre des geeks. Seulement ceux qui sont interressés à faire progresser leur OS et chacun à leur niveau. Linux a aussi besoin de traducteurs, rien a voir avec un geek non plus.
- Je crois qu’il ne faut pas chercher à contre-argumenter à tout va.
Si, il faut démentir les fausses idées recues par les commerciaux de système qu’ils soient Mac ou Win. Les Linuxiens n’ont rien à vous vendre, c’est juste des conseils, à vous de voir… Si je t’offre une voiture avec l’assistance gratuite, tu vas continuer à acheter des Renault parce que c’est la marque qui communique?  Non. Alors pourquoi tu fais ca dans ton ordi? A l’école mes enfants ont des cours d’info. Quelle déception de voir maintenant qu’ils confondent Traitement de texte et Word, Tableur et Excel, Google et Moteur de recherche… Alors qu’a la maison ils utilisent OpenOffice, Comme quoi la puissance commerciale des grands groupes peut mettre à mal la bonne éducation. Internet explorer ne respectent meme pas la norme W3C (Firefox non plus d’ailleurs) http://www.clubic.com/article-282232-1-comparatif-internet-explorer-firefox-opera-safari.html (voir le test de performance Acid Test 3).
- Pourquoi les utilisateurs ne switchent pas.
Si les utilisateurs restent difficilent à convaincre (voir Marc et les autres windowsiens de cet article), ils switchent… (http://www.silicon.fr/fr/news/2008/07/08/linux_progresse_mais_reste_confidentiel) pourquoi pas vite  (http://www.framasoft.net/article3997.html). C’est sur on a pas les memes icones, ca fout les boules…
- Mac OS a pleins d’arguments par exemple
Pas son prix en tout cas.
- Linux pour l’instant c’est « juste»  un système stable et robuste.
et gratuit… Quel contradiction dans ton post… (Windows a beaucoup de défaut je te l’accorde)
 
Si vous voulez, je vous donne la marche à suivre pour l’install de Linux propre et net.. c’est facile.
1) Savoir ce qu’on veut faire avec son ordi (boite à outils). Surement le plus compliqué. La pluaprt des gens ne savent meme pas à quoi sert un ordi a part les mails et l’internet.
2) Aller sur le site Ubuntu (ou Mandriva) pour les non geek.
3) Repérer en lisant la doc ce qui convient le mieux au besoins (vidéo, éducations, musics, ..)
4) Télécharger la distrib
5) Et seulement maintenant l’installer
6) Faire évoluer son système en fonction de l’évolution des besoins quand on se sent plus à l’aise.
C’est sur que si on commence par le 5ème point on va au devant de problèmes. Les utilisateurs Windows commence forcément au point 6, puisque l’os est déjà installé. Et pour moi c’est le point 1 qui est le plus important.
7) Eviter de courrir après la dernière nouveauté quand on n’en a pas les besoins. La grande maladie des windowsiens qui se sentent un peu à l’aise dans leur OS, c’est tester tous les derniers trucs à la mode (souvent en piratant les softs) meme si on en a pas besoin. Les derniers pilotes NVidia en sont un bon exemple: quand il y a une version beta qui sort vite on l’installe alors que DirectX ne gèrent même pas les instructions de ce pilote. Sous windows ca marche plus ou moins bien suivant les cas (OK), on a l’inpression d’avoir upgrader son système (nada). Ce genre de manip sous Linux est très risqué pour la stabilité du système, il faut éviter, les version béta sont réservées aux développeurs ou aux geeks justement quel que soit l’OS.
Au fait la gendarmerie national va surement (c’est pas encore fixé je crois) migrer sur ubuntu, eux non plus ne sont pas des geeks.

Publié le 19 juin 2009 à 11:02

walouche

Bonjour je reviens troller avec vous
@remiman je crois que la gendarmerie à migré depuis un bout de temps sous Tux.
Arrêtez de vous demander lequel de Win ou Tux est le plus accessible!!!
Ce n’est absolument pas objectif.
Puisque la quasi totalité des gens qui essaie Tux on les habitudes de Win à perdre.
Pour vraiment savoir lequel est le plus accessible, il faudrait que des gens qui n’ont jamais utiliser ni Win ni Tux le teste.
La vrai question est:
Est-t-il difficile de migrer de Windows vers Linux/Ubuntu ?
 

Publié le 22 juin 2009 à 14:04

remiman

100% d’accord avec ta question Walouche, la réponse semble évidente
La question titre de l’article est « Linux peut-il toucher le grand public ? », la conclusion est « Simplicité, légerté et ergonomie sont des points à soigner à l’avenir pour faire de Linux le système d’exploitation grand public que tout le monde attend. Il reste encore du chemin à faire selon moi pour arriver au niveau de Windows d’un point de vue purement « utilisabilité» . » et la rien a faire je reste 100% pas d’accord.
L’auteur aurait pu intituler son truc « J’ai gouté Linux et j’aime pas », je n’ai rien a y redire. Il dit plutot « Linux c’est nul ».
Ma fille de 7 ans qui l’utilise (elle utilise aussi win), quand elle me dit des trucs du genre « je ne veux pas de soupe, c’est dégueux. ».
Je la reprends en lui disant « goute, et si tu n’aime pas, tu as le droit de laisser ta soupe, mais de toute facon tu ne dégoutes les autres… »
@++

Publié le 23 juin 2009 à 01:22

BugX in the LinuX

Salut,
Moi ce que j’aime le plus chez Linux c’est ça:
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2009-AVI-181/CERTA-2009-AVI-181.html

Publié le 19 juillet 2009 à 20:34

levieux

bah 65 balais passé à linux ubuntu sans poser de questions tout lu l’aide sur ubuntu fr
faut pas dire c’est compliqué,juste se sortir les doigts du nez,et faire tourner ses neurones
et alors là oui messieurs dames bonjour la stabilitée
un pc qui boot et stop en 10 sec et ce depuis presque 1 an, pas question de retourner sous win x que je teste aussi d’ailleurs et, quand on veut approfondir, on comprends pourquoi le lambda veut juste avoir a cliquer
car si il comprenais tout ce qu’un clic fait ,et le parametrage fait d’office a l’insu de son plein gré,et bien le lambda saurai que le salut est linux….

Publié le 22 février 2010 à 16:55